בי"ח גריאטרי"רבקה" פ"ת נ' דהן ז"ל ואח'

החלטה

1.ביום 23.9.13 הגישה התובעת, שהינה קופת חולים, את התביעה שפני, שעניינה החזר השתתפות עצמית בסך 3,360 ₪, עבור אישפוזו של המנוח מר פרוספר דהן בבית החולים הגריאטרי שמפעילה התובעת, וזאת החל מיום 30.7.12 ועד ליום 26.8.12.

2.כתב התביעה הומצא לנתבעים 2 ו – 3, שהם ילדיו של המנוח, ביום 16.10.13, ומשאלה לא הגישו כתבי הגנה גם בחלוף המועד שנקבע לכך, הגישה התובעת בקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה.

3.לאחר עיון בכתב התביעה, ספק בעיני האם יש מקום ליתן בתיק זה פסק דין בהעדר הגנה, ואסביר.

ראשית, התובעת תבעה כנתבע 1 את "עזבון המנוח מר פרוספר דהן" והיא מבקשת ממני שאתן פסק דין כנגד נתבע זה. ברם, הלכה פסוקה היא שעזבון אינו יכול להיות בעל דין בתביעה, שכן אינו אישיות משפטית (רע"א 6590/10 עזבון המנוח פואד אשתייה ז"ל נ' מדינת ישראל – משרד הבטחון (28.5.12). על כן לכאורה, דין התביעה כנגד נתבע 1 להימחק.

ושנית, התובעת תבעה את הנתבעים 2 ו- 3, ילדיו של המנוח, תוך שהיא טוענת שיש ליישם במקרה שלפני את הלכת שחם (בג"צ 4613/03 שחם נ' שר הבריאות, פד"י נח (6) 385 (14.6.04)). ברם, בפסק דין שחם התבסס חיובם של בני משפחת המנוח בהשתתפות העצמית בגין אישפוזו במוסד סיעודי על התחייבות כספית עליה חתמו בני המשפחה לתשלום דמי ההשתתפות העצמי. לעומת זאת, בכתב התביעה שלפני לא נטען שילדיו של המנוח חתמו על התחייבות שכזו, וממילא גם לא צורפה התחייבות שכזו לכתב התביעה.

4.נוכח כל האמור, דומה שבנסיבות הנכון יהיה שלא אעתר לבקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה, ותחת זאת שאתן פסק דין לפיו התביעה תימחק.

בטרם אורה כך, ניתנת לתובעת ההזדמנות להגיב ולטעון מדוע אין מקום למחיקת התביעה, לאור כל האמור בהחלטה זו. תגובת התובעת תוגש עד ליום 30.1.14. ככל שלא תוגש תגובה מטעמה של התובעת עד מועד זה, תיראה התובעת כמי שהסכימה למחיקת התביעה, והיא תימחק בלא שתינתן התראה נוספת.

ניתנה היום, כ"ג טבת תשע"ד, (26 דצמבר 2013), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: